L'objectivité se fait tester

Nous allons voir si vous êtes de parfaits testeurs complètement objectifs ou si vous n'êtes que de vilains méchants testeurs subjectifs

j'ai pas laisser de com sur la tribune mais je suis d'accord avec cet analyse , d'ailleurs moi même j'ai tendance a trop prendre pour argent comptant les critiques d'un jeu sur les test en général , surtout quand le plaisir de jeu et le coeur s'en mêle !
Mais parfois je trouve que certains sont vraiment trop dur et parfois on a l'impression si l'on a pas jouer au jeu que c'est un jeu bidon ! bref rien de mieux que de ce faire une idée soit même, cela dit les test son souvent une bonne base pour un début d'analyse personnel ! d'ailleurs vaux mieux lire plusieurs test différent pour avoir une idée globale avant de tester un jeu soit même et si l'on ne peu pas le tester bah on limité déjà un peu le fait d'être potentiellement déçu .

En tout cas bonne analyse continuer comme ça , j'esserai pour ma part d'être moins terre a terre avec les critiques maintenant

Bref, je ne peux qu'inciter les livegenois à lire et à participer. Sinon, à quand un billet by Zaz ?

Quand elle aura le temps, c'est à dire entre deux corrections de tests bourrés de fautes.

*n'est pas concerné*

Même si vos tests sont très souvent excellents je trouve que le meilleur test possible pour juger vraiment un jeu est de le faire soit même. Pas toujours évident en effet mais si on connais quelqu'un qui possède le jeu ou en magasin ce serait bien d'y faire son propre avis avant de se dire oui ou non

j'ai toujours scandé que les tests de jeu, c'est scandaleux, ça tue le jeux, je suis rarement d'accord qui plus est. Le seul intérêt c'est de savoir si c'est pas une bouse sans nom pour pas se faire arnaquer. De plus, c'est normal que les jeux ont une durée de vie de 5 heures, car ils sont destiné à la location en Amérique, donc il faut pouvoir le finir (location de 3 jours, = 7,87 dollars). Veux t on qu'un film dure 4 heures pour rentabiliser quand on le loue ? De même, on dit "lire" un livre, "voir" un film, mais "finir un jeu"...on dit pas "tiens ce livre je l'ai fini", ou encore "ce film je l'ai terminer". Et bien voilà, il deviendra peut être normal (banal) un jour de dire simplement "j'ai jouer à ce jeu". Voilà pourquoi des titres comme miroir edge sont parfait à nos yeux quand on le loue, mais immorale quand on l'acheter 70 euros.

voici la police des polices hehe.

Les tests sont importants mais il ne faut pas non plus s'arrêter dessus ... Cela donne une idée générale mais le joueur doit jouer au jeu ou à sa démo pour se faire sa propre idée (quand on voit comment Wii music divise l'opinion par exemple ou bien que Mario Galaxy ne se vendait pas bien au début au Japon ...). Les tests c'est bien mais les tester soi-même c'est mieux !

Les test doivent parfois être teintés de subjectivité.
Raaa, les bons vieux tests de Gameplay RPG... (lorsque celui-ci était encore un bon magazine) ... Et que dire de Background... Et dire que des torchons comme console + se vendent...

Shaoran> "Les test doivent parfois être teintés de subjectivité"
Tiens, tu poses une bonne question annexe : après "les tests PEUVENT-ils être objectifs", tu proposes en quelque sorte "DOIVENT-ils être objectifs". Pas bête.

D'autant que l'objectivité, c'est comme la vérité avec les croyants. Si j'avais du m'en tenir aux tests, je ne me serais pas éclaté sur Fire emblem radiant dawn. Et pourtant ... Je pense que l'essentiel se lit dans un test qui sépare nettement l'analyse technique et l'expression de l'émotion du testeur. Si ces deux développements sont bons, pas besoin de synthèse, une conclusion discrète suffit.